Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin sowie für Kinder- und Jugendpsychiatrie mit Zusatzbezeichnung Psychoanalyse – Abrechnungsgenehmigung für psychoanalytische Leistungen bei Erwachsenen – fachfremde Leistung – Bedeutung der Fachgebietsgrenzen für die vertragsärztliche Tätigkeit – geklärte Rechtsfrage – gegenwärtig keine erneute Klärungsbedürftigkeit

§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG; § 87 Abs. 2a V

1. Angesichts der ständigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zur Bedeutung der Fachgebietsgrenzen auch für die vertragsärztliche Tätigkeit (vgl. dazu z. B. BSG Urteil vom 2.4.2003 – B 6 KA 30/02 R = SozR 4-2500 § 95 Nr. 5 RdNr. 8, BSG Urteil vom 8.9.2004 – B 6 KA 32/03 R = BSGE 93, 170 = SozR 4-2500 § 95 Nr. 8, BSG Beschluss vom 28.10.2015 – B 6 KA 12/15 B = SozR 4-2500 § 116 Nr. 11 RdNr. 20, BSG Urteil vom 4.5.2016 –B6KA13/15 R = SozR 4-2500 § 135 Nr. 25 RdNr. 19, BSG Urteil vom 15.7.2020 – B 6 KA 19/19 R = SozR 4-2500 § 135 Nr. 30 RdNr. 29ff, jeweils mwN) besteht in diesem Bereich gegenwärtig keine klärungsbedürftige Rechtsfrage, welche einer Rechtssache in revisionsrechtlicher Hinsicht eine grundsätzliche Bedeutung geben könnte.
2. Auch wenn grundsätzlich möglich ist, dass eine in der Rechtsprechung geklärte Rechtsfrage erneut klärungsbedürftig wird, z. B. im Fall von Rechtsänderungen oder wenn einer Entscheidung in nicht geringem Umfang und mit ernstzunehmenden Argumente widersprochen wird, gibt es hierfür im Bereich der Bedeutung der Fachgebietsgrenzen keine Anhaltspunkte.

(redaktionelle Orientierungssätze)

BSG, Beschluss vom 1. November 2023 – B 6 KA 23/23 B –